Las vacunas no son controvertidas. Ellos son seguros. Trabajan. Eso es.

Hace once años escribí un artículo para Salud de los hombres sobre mi hijo autista En algún punto intermedio mencioné la teoría "notablemente paranoica" de que el autismo está vinculado a las vacunas infantiles.

No dije de dónde venía la idea, un estudio publicado en La lanceta en 1998, solo que había sido "repetidamente desacreditado". El periodista británico Brian Deer ya había planteado la posibilidad de que la investigación fuera fraudulenta y que el autor, Andrew Wakefield, tenía incentivos financieros para crear temor a la vacuna MMR.

¿Por qué en el mundo seguimos discutiendo acerca de vacunar a nuestros hijos?

Pero la historia completa fue aún peor. Ahora sabemos que Wakefield reclutó a los 12 sujetos de su estudio en la fiesta de cumpleaños de su propio hijo. Les pagó a los niños para que les sacaran la sangre y luego mintió sobre lo que descubrió, como se revela en entrevistas posteriores con sus padres. El estudio fue retirado por La lanceta en 2010, y Wakefield perdió su licencia para ejercer la medicina en el Reino Unido.

Pensarías que la controversia habría terminado ahí. Pero apenas estaba empezando.

En 2005, el abogado ambientalista Robert Kennedy Jr. conectó las vacunas y el autismo en un artículo publicado simultáneamente en Piedra rodante y Salón. El estilo de investigación de Kennedy es procesal, y muchos lo encontraron persuasivo ... hasta Salón retiró el artículo debido a sus muchas inexactitudes, y Piedra rodante Publicó una serie de correcciones vergonzosas.

Pero eso no fue nada comparado con lo que ocurrió dos años después, cuando la actriz y modelo Jenny McCarthy afirmó que las vacunas causaron el autismo de su hijo. La buena apariencia, el carisma y la confianza en sí mismo van muy lejos en el mercado de las ideas, como lo demostró McCarthy en sus muchas apariciones en televisión. Incluso su afirmación de que se graduó en "la Universidad de Google" la hizo querer a quienes confían en sus propias habilidades de motor de búsqueda sobre medicina general, ciencia y periodismo.

El resultado es que tenemos el regreso de enfermedades que alguna vez se pensó que se habían erradicado, como el sarampión y la tos ferina. ¿Y para qué?

Sorprendentemente, la mayoría de nosotros estamos de acuerdo

Primero, algunos hechos:

La seguridad y eficacia de las vacunas no es realmente controvertida. Un estudio de investigación Pew de 2014 encontró que el 86 por ciento de los científicos y el 68 por ciento de los adultos estadounidenses están de acuerdo con la idea de que las vacunas deben ser necesarias para todos los niños. (El treinta por ciento de los estadounidenses tienen la opinión opuesta, que debería ser la elección de los padres). Esa brecha del 18 por ciento muestra mucho más acuerdo entre el público y los científicos que lo que se encontró para temas como el cambio climático, la evolución y la seguridad de los OMG. los alimentos

Además, la vacunación es uno de los pocos temas que no es abiertamente partidista, o indicativo de la creencia religiosa. No hay una clara división de estado rojo / azul. Los niños de kindergarten de Mississippi tienen la tasa de vacunación más alta del país, con un 99.7 por ciento. Esto se compara con alrededor del 90 por ciento a nivel nacional. (En Pennsylvania, donde vivo y donde Salud de los hombres La revista se basa, solo el 85 por ciento de los niños están totalmente vacunados, posiblemente porque tenemos la población amish más alta de la nación.)

Entonces, ¿por qué estamos hablando de esto ahora?

Principalmente es debido a los recientes brotes de sarampión en Disneyland y en otros lugares. El sarampión es extraordinariamente contagioso. Todo lo que se necesita para atraparlo es respirar el mismo aire que una persona infectada. Ni siquiera tiene que estar en la habitación al mismo tiempo; El virus permanece en el aire por hasta dos horas. Nuestra única defensa es la "inmunidad colectiva". Es decir, la gran mayoría de la población necesita ser protegida para evitar la propagación de un virus. Para el sarampión, la inmunidad de rebaño requiere una tasa de inmunización del 95 por ciento.

La inmunidad de rebaño hace más que proteger a las personas que se vacunan. Protege a aquellos que son demasiado jóvenes o enfermos para ser inoculados, junto con los pocos cuyas vacunas son ineficaces.

En parte, sin embargo, estamos hablando de eso porque es el equivalente de asuntos públicos de un episodio de Jerry Springer. Como reportero Dave Weigel bromeó en Twitter, "Puede que no te guste la historia de la vacuna, pero los reporteros políticos están agradecidos". Los salvó de cubrir el baile anual de kabuki de Washington sobre el presupuesto federal.

Pero hay un aspecto más que, creo, cada vez más entra en juego.

Contra la manada

El estudio de Pew encontró una profunda división en las actitudes hacia la vacunación: entre jóvenes y viejos. El cuarenta y uno por ciento de los adultos menores de 30 años cree que la vacunación debería ser una opción, en lugar de un requisito. Eso se compara con solo el 20 por ciento de los mayores de 65 años. Por el contrario, no hubo diferencias basadas en el ingreso, el género, la educación o el origen étnico.

Entonces, ¿qué es diferente acerca de los millennials?

Un estudio anterior de Pew encontró que están mucho más conectados socialmente que las generaciones anteriores. (Revelación completa: soy uno de esos Baby Boomers que otras generaciones adoran odiar). También son más propensos a considerarse políticamente independientes, menos propensos a estar casados ​​o afiliados a la religión y, más concretamente, mucho menos. Confiando en los demás.

Solo el 19 por ciento de los adultos jóvenes están de acuerdo en que "se puede confiar en la mayoría de las personas". Eso se compara con el 40 por ciento de los Boomers, el 37 por ciento de los adultos mayores y el 31 por ciento de la Generación X, que alguna vez se pensó que imponía un alto nivel al cinismo.

Entonces, ¿en quién confían? Según su apoyo a los derechos de los homosexuales y la legalización de la marihuana, parece que confían más en sí mismos que en cualquier otra persona y en personas como ellos. Quizás es por eso que son las menos probables de las cuatro generaciones en describirse como patriotas o como ambientalistas. Y tal vez es por eso que tantos adultos jóvenes son persuadidos por los argumentos anti-vacunación de amateurs apasionados y doctores disidentes, y rechazan el monótono medido de la profesión médica.

Como periodista, puedo relacionarme. Toda mi profesión se basa en el escepticismo acerca de la sabiduría y los motivos de las personas que dirigen las cosas. Pero ahora llevamos 17 años en la era anti-vacuna, y toda la evidencia apunta en una dirección. Toda la investigación y todos los informes confirman la seguridad y eficacia de las vacunas.

No es porque los científicos, los médicos y los reporteros no hayan examinado la posibilidad de que las posiciones oficiales estén equivocadas. Las carreras se hacen con descubrimientos que cambian de paradigma e investigaciones que derriban el régimen. Así es como la gente gana los premios Nobel y Pulitzer. Si hubiera un verdadero vínculo entre las vacunas y el autismo, o cualquier otro riesgo para la salud, ya lo sabríamos.

O, debería decir, casi con certeza lo sabríamos. No existe tal cosa como una garantía del 100 por ciento, en la ciencia o el periodismo. Sólo hay el peso abrumador de la evidencia.

Considere esto como una petición de cordura: si tiene hijos, vacúnelos completamente antes de que comiencen la escuela. Y en futuras decisiones que afecten la salud y el bienestar de sus conciudadanos, no acepte la Universidad de Google como una credencial válida.

Si todavía está confundido acerca de las vacunas, aquí hay una lista completa de ¿Qué vacunas realmente necesitas?.

Lou Schuler es un periodista premiado y el autor, con Alan Aragon, de La dieta del músculo magro.

VÍDEO RELATADO:

​ ​