Mala practica hecha perfecta

Paul Slager, un abogado de negligencia médica, se levanta de su asiento en la mesa del demandante para saludar a un hombre de mediana edad que no podía evitar el servicio de jurado en un tribunal de Stamford, Connecticut.

Slager, de 36 años, va directo al grano. Le pregunta al posible miembro del jurado qué sabe acerca de la reforma de la negligencia profesional, específicamente sobre un tope federal muy discutido de $ 250,000 en premios para víctimas del dolor y el sufrimiento.

"No puedes evitarlo", responde el hombre con franqueza. "Leíste acerca de algunos de los exorbitantes premios otorgados por demandas por mala práctica médica. Creo que los médicos deberían ser considerados responsables; por otro lado, creo que algunos de estos acuerdos son francamente escandalosos".

Slager agradece al hombre por su franqueza, luego le muestra la puerta. Se requerirá paciencia por parte del abogado para encontrar a seis jurados y dos suplentes cuyas opiniones no hayan sido influenciadas por todas las voces estridentes, desde el presidente Bush hasta el final, emitir opiniones. Están hablando sobre millonarios instantáneos que tuvieron suerte en la lotería otorgada por el jurado, sobre abogados avariciosos que pagaban enormes honorarios, sobre médicos que escapaban de las altas primas de seguros por mala praxis. Y muchos de ellos están pidiendo precisamente el tipo de gorra que, si estuviera en su lugar, podría vaciar el tribunal donde me siento esta mañana.

Slager y su compañero Ernest Teitell representan a la viuda y al patrimonio de Philip Terio, un fumador con sobrepeso que murió de un ataque al corazón sin previo aviso en octubre de 2001, a la edad de 40 años. La viuda está demandando al médico de Terio por no descubrir que las arterias de su paciente estaban severamente bloqueado, a pesar de su lectura muy alta de colesterol 4 meses antes.

Debido a que Philip Terio cuidó a sus hijos preadolescentes mientras su esposa apoyaba a la familia, la demanda busca principalmente "daños no económicos": los premios por el dolor y el sufrimiento y la pérdida de la compañía que persigue el tope federal propuesto. Para ganar el caso para Terio, sus abogados tendrán que contratar hasta $ 100,000 en expertos médicos para testificar. Con un límite de $ 250,000, la viuda de Terio podría no haber podido traer un traje.

"Tendríamos que tomar una decisión muy difícil sobre si podríamos permitirnos hacerlo", dijo Slager. "Los expertos cuestan mucho dinero".

Y ahí está el problema. La reforma de la responsabilidad médica se trata del dinero. No solo lo que pueden hacer los abogados y los pacientes a partir de los juicios, sino también la cantidad que pagan los médicos en primas por mala praxis y los miles de millones que pagan sus aseguradores para defenderlos ante los tribunales y compensar a las víctimas.

Si usted es como yo, un hombre que solo consulta a un médico si un empleador exige una taza de orina antes de ofrecerme un trabajo, puede descartar una discusión sobre la reforma de la responsabilidad médica en el milisegundo que le toma a su control remoto pasar por alto C-SPAN en ruta a Los Simpsons.

Pero hay que prestar más atención. Se está librando una batalla épica por mala praxis médica en los pasillos del Congreso y de las residencias estatales en todo el país, y los médicos, abogados litigantes, cabilderos e influyentes de Estados Unidos están en plena vigencia.

Ya sea que te des cuenta o no, tienes un perro en esta lucha. Lo que está en juego es su acceso a la atención médica, cuánto paga por ella y si recibirá una compensación si tiene la mala suerte de encontrarse sentado desnudo frente a uno de los relativamente pocos doctores realmente malos que existen. .

Hay muchas escaramuzas en esta guerra, pero la batalla principal es sobre la cantidad de dinero que los jurados y los jueces pueden otorgar a las víctimas de negligencia médica por daños no económicos derivados de la negligencia de un médico. Las adjudicaciones económicas son fáciles de entender: si no puede trabajar porque un médico hizo un chapoteo en su atención, es fácil calcular los ingresos que ha perdido y exigir que la compañía de seguros del médico cumpla con ellos.

El problema viene con esos daños no económicos, que se basan en conceptos notoriamente nebulosos de dolor y sufrimiento, que un jurado debe traducir en una cifra en dólares. Las deliberaciones de los jurados pueden abarcar todo, desde el dolor físico hasta la coacción emocional o la pérdida del rendimiento sexual. Dependiendo de la importancia de la historia y de la habilidad del abogado que aboga por el caso, un jurado puede pasar a actos asombrosos de generosidad (ya que gasta el dinero de las compañías de seguros).

Los defensores de los límites del dolor y el sufrimiento se quejan de que estos daños difíciles de cuantificar convierten a los camareros en millonarios en el momento en que se requiere que un capataz del jurado diga "veredicto para el demandante". Para rematar eso, con una antipatía general por los abogados, además del típico recorte del 33 por ciento, quitan la parte superior de un gran asentamiento, y usted tiene un socio político al que a todos les gustaría atacar.

La poderosa Asociación Médica Americana, los reformistas del agravio y el cabildeo de la industria de seguros reúnen a fuerzas bien armadas para argumentar que es la proliferación de premios por el dolor y el sufrimiento lo que ha llevado a las compañías de seguros médicos a elevar las primas a través del techo . Dicen que los aumentos de dos y tres dígitos en las primas por mala praxis están obligando a los médicos a trasladarse a estados con mayúsculas, retirarse antes o alejarse de especialidades como neurocirugía, atención de traumas, anestesiología y otros campos que a veces tienen resultados desafortunados para los pacientes y Resultados de fortuna para los abogados litigantes que los representan.

Por ejemplo, no hubo un solo neurocirujano de guardia en todo el condado de Palm Beach, Florida, cuando Mildred McRoy, de 61 años, sufrió un derrame cerebral y fue trasladada a un hospital cerca de su hogar en Lake Worth en febrero de 2004. Más de 8 horas después. , fue trasladada al condado de Broward, donde fue operada por un neurocirujano. Su hijo, Bobby McRoy, le dijo al Palm Beach Post que él cree que la muerte de su madre varios días después se habría evitado si hubiera un neurocirujano disponible en su hospital local.

Los neurocirujanos están cambiando de especialidades en Florida y otros estados debido al aumento de las primas por mala praxis, dice el neurocirujano de Pensacola Troy Tippett, MD, presidente electo de la Asociación Médica de Florida. "Nosotros en Pensacola no estamos haciendo las cosas que hemos hecho durante años", dice.

La noche antes de entrevistar al Dr. Tippett, envió a un paciente a 400 millas de distancia a Alabama para una cirugía de un aneurisma. Él dice que los pacientes que necesitan cirugía espinal a menudo son enviados a una institución estatal a varias horas de distancia, porque los cirujanos allí gozan de un grado de inmunidad frente a los trajes. "La gente no se da cuenta de que están perdiendo, y va a empeorar", dice el Dr. Tippett. "Las personas fallecen porque están siendo transferidas a hospitales lejanos. Es la medicina del tercer mundo".

¿Es realmente del tercer mundo? ¿medicina? ¿O es solo que el sistema se está rompiendo?

Los abogados de mala praxis liderados por la Asociación de Abogados de Juicio de Estados Unidos contrarrestan que la llamada crisis de responsabilidad médica es un mito creado por la AMA y las compañías de seguros para desviar la atención de los miles de millones que las compañías perdieron como resultado de decisiones de inversión deficientes. Parece que usted y yo no fuimos los únicos que estábamos sufriendo cuando el mercado de valores se fue al sur en 2001. La diferencia: la industria de seguros tenía a alguien con quien transmitir las pérdidas: usted, su médico, el departamento de recursos humanos de su empresa.

Respaldados por grupos de derechos de los consumidores, las personas de este lado del debate argumentan que estados como California, pioneros en los límites de los daños no económicos, vieron cómo las primas de los médicos continuaban aumentando durante años hasta que se promulgó una reforma de seguros significativa. Los grupos anti-cap se quejan de que deberíamos estar más preocupados por eliminar a los pésimos médicos que tienen varios juicios de mala praxis en su contra que por imponer límites arbitrarios a los premios a las víctimas que los merecen.

Podría reducir el estado actual del argumento de esta manera: si no hay límites máximos que limiten los premios, tendrá acceso a una amplia gama de talentos legales si un médico se equivoca. Con las tapas en su lugar, tendrá más acceso a los médicos, incluidos, desafortunadamente, los médicos incompetentes que el sistema no puede cerrar.

En este momento, los cappers parecen estar ganando, al menos a nivel estatal. Los topes y medidas para el dolor y el sufrimiento que limitan la cantidad de abogados que pueden obtener de dichos premios se han promulgado o se han propuesto en más de la mitad de estos 50 estados. Se les ha dicho a los legisladores y pacientes de los estados donde el debate es más feroz que podrían perder muchos médicos y acceder a técnicas médicas avanzadas si no se aplican los límites.

El presidente Bush, quien está a favor de las mayúsculas, habló en enero sobre varios médicos que están cambiando de actitud debido a las altas primas por mala praxis médica. Uno de estos médicos es el cardiólogo Greg Gabliani, M.D.

El hijo de un médico, el Dr. Gabliani, es un médico de una pequeña ciudad en el condado de Madison, Illinois, tierra cero en la crisis de responsabilidad médica. Los defensores de los topes afirman que las primas son escandalosas en el condado de Madison porque los jueces y jurados liberales han hecho del condado un lugar atractivo para los abogados de negligencia profesional que buscan grandes puntajes.

El Dr. Gabliani dijo que a principios de 2004 se enfrentó a decisiones difíciles cuando sus primas anuales por mala práctica aumentaron de $ 15,000 a $ 60,000 en solo unos pocos años. Optó por abandonar por completo los procedimientos de diagnóstico invasivos para reducir sus primas. "Tenía que tomar una decisión. Me gusta la pequeña ciudad de Illinois, y me preocupo por estos pacientes", dice el Dr. Gabliani.

"No hago ningún procedimiento en absoluto ahora; $ 60,000 es una gran cantidad de dinero para mí".

A pesar de sus servicios ahora limitados, el Dr. Gabliani todavía siente que está amenazado por pacientes felices. "Es como vivir en un barrio malo .... Caminas por la calle y miras por todos los callejones, esperando que te asalten. Puedes tener cuidado, pero tarde o temprano alguien te va a atrapar".

El miedo es palpable en su casa. El Dr. Gabliani, cuyo padre inmigrante era un cirujano general, ha escuchado ecos en su propia mesa.

"Cuando le pregunto a mi hija de 14 años: '¿Quieres ser médico?' ella dice: "¿Por qué querría ser médico? Seré abogado y demandaré a los médicos". "

Steven E. North, una Nueva York Abogado de la ciudad, podría ser un buen ejemplo para la joven señorita Gabliani. Norte demanda a los doctores. Y él es realmente bueno en eso. Tan bueno, de hecho, que es uno de los 3,000 miembros del Million Dollar Advocates Forum, una especie de club de superpoblaciones por abogados de mala praxis y lesiones personales.

Las historias exitosas de negligencia de North incluyen un veredicto del jurado de $ 14.8 millones en 1998 para un hombre de 44 años que sufrió una discapacidad cerebral luego de que un cardiólogo no le recetó un medicamento que protege contra los accidentes cerebrovasculares. El premio incluyó $ 5.5 millones a la esposa del hombre por la pérdida de sus servicios de cuidado de la madre. (El premio total se negoció posteriormente a $ 1.1 millones, para evitar apelaciones posteriores).

Este y otros casos llevaron a la American Medical Association a incluir a Nueva York como uno de los 20 estados "en crisis" debido al "clima legal sin restricciones" allí.

Pero los enormes premios del jurado no son tan comunes como uno podría pensar en base a los titulares sensacionales que generan. De acuerdo con una revisión de los veredictos de negligencia médica en los 75 condados más grandes del país en 2001, el Departamento de Justicia de los EE. UU. Descubrió que los demandantes en casos de negligencia profesional prevalecían el 27 por ciento de las veces.

La mayoría de los trajes nunca pasan por la puerta principal del palacio de justicia. Un aspirante a demandante a menudo necesita un certificado médico de que la negligencia médica y el daño fueron reales, y eso requiere muchas pruebas costosas. El médico que firma ese formulario pone su reputación en la línea, y espera estar bien compensado por sus problemas. También está la cuestión de la dramatis personae en el consultorio de un médico o en el hospital, que a veces hace que sea difícil determinar exactamente quién tuvo la culpa y cuál fue el error específico. El demandante necesita evidencia de todo lo anterior, y un abogado capaz de convencer a un jurado de que un paciente fue perjudicado y se sintió miserable por ello. En resumen, hay formas más fáciles para que los camareros se conviertan en millonarios.

Incluso si una demanda termina con un veredicto para el demandante, un premio resultante limitado a $ 250,000 difícilmente compensaría los costos de los expertos y el tiempo que le toma al abogado preparar el caso y presentarlo ante un jurado.

Resulta que hay un lugar donde puedes ir para una lección sobre cómo funcionan y no funcionan los mayúsculas: California.El estado intentó regular el sistema en 1975 y la industria de seguros lo amenazó de inmediato de la forma habitual: dijeron que se llevarían la pelota y se irían a casa. Pero el estado promulgó la Ley de Reforma de Compensación por Lesiones Médicas de todos modos, y los aseguradores se quedaron. El estatuto, conocido como MICRA, limita los premios de dolor y sufrimiento a $ 250,000, limita los honorarios de contingencia de los abogados, estructura los pagos de premios y más.

Aunque es aclamado por los defensores de las gorras como una prueba de que las gorras funcionan, los opositores han calificado a MICRA como una especie de espejismo en el debate sobre la reforma de la responsabilidad médica. "Bajo MICRA, con todos esos límites y promesas de que las primas disminuirían, las primas para los médicos aumentaron durante 13 años. Solo cuando llegó la regulación del seguro, bajaron las tasas para los médicos", dice Doug Heller, director ejecutivo de la Fundación para el Contribuyente y el Consumidor. Derechos.

Revisando los documentos de la agencia reguladora cuando un plan similar afectó a Texas, el grupo de Heller cree que en el 2003 descubrió que las pistolas de fumar no tienen topes para los daños no económicos. Además, el grupo cree que las compañías de seguros lo saben. Apenas unos meses después de que los votantes de Texas aprobaron un tope de $ 250,000 en los premios de dolor y sufrimiento en casos de negligencia médica, una de las aseguradoras de responsabilidad médica más grande del estado solicitó un aumento del 19 por ciento.

En una nota adjunta, un especialista en regulación de la Compañía de Protección Médica con sede en Indiana, una división de la misma compañía que superó el aumento del 19 por ciento, escribió que el límite recientemente aprobado haría poco para aislar el balance final de los operadores. "Los daños no económicos son un pequeño porcentaje de las pérdidas totales pagadas", escribió la compañía. "La limitación de los daños no económicos mostrará un ahorro de pérdidas del 1 por ciento".

Esa puede ser la razón por la cual California se impuso en su límite: el estado aprobó una reforma de seguro significativa en 1988 y nuevamente en 1991. Las medidas incluyeron revisiones de tasas, límites a los salarios de ejecutivos y otras reglas que ayudaron a mantener las primas bajo control. No es de extrañar que la industria de los seguros lo odiara. Los opositores de los casquillos dicen que la iniciativa de la boleta electoral es la verdadera razón por la cual la Sociedad Médica Americana es uno de los seis estados que no figuran como estados de responsabilidad con problemas. (Los otros son Colorado, Nuevo México, Wisconsin, Indiana y Louisiana).

Si la regulación de la industria parece un montón de trabajo, tienes razón. Muchos ciudadanos comunes, y las legislaturas que los representan, se muestran reacios a profundizar en las complejidades de la reforma de seguros. Los pros y los contras de las tapas de dolor y sufrimiento son fáciles de entender. Pero enfrentar a los pacientes contra los médicos, los médicos contra los abogados, podría no arreglar el sistema.

Ernest Teitell, abogado de la propiedad de Philip Terio, el padre de Connecticut que se derrumbó y murió porque sus arterias obstruidas no fueron detectadas, es un buen punto cuando dice que las personas que establecen las primas por mala praxis deben participar en el debate. Las gorras no reducen las primas; solo una compañía de seguros, o una agencia reguladora, puede lograr eso. Teitell señala que su estado y muchos otros requieren una justificación y aprobación previas para el aumento de las primas de los seguros de automóviles, pero no para las primas de mala praxis. Para él, el enfoque del debate debería cambiar, de modo que los estadounidenses no tengan que elegir entre tener acceso a los médicos y buscar una compensación de los médicos que los dañan.

"Es un problema de seguros, y usted necesita una reforma de seguros, no la llamada reforma de agravios", dice. "Las compañías de seguros quieren que sea sobre médicos y abogados".

Y cuando lo piensa, tanto los médicos como los abogados tienen una cosa importante en común: ambos trabajan directamente para usted. Nadie dijo eso de la industria de seguros.